Publicado: agosto 29, 2025, 10:23 pm
Un tribunal de apelaciones de Estados Unidos dictaminó el viernes que la mayoría de los aranceles impuestos por Donald Trump son ilegales, lo que debilita el uso de los gravámenes por parte del presidente republicano como herramienta clave de política económica internacional. El tribunal permitió que los aranceles permanecieran vigentes hasta el 14 de octubre para dar a la administración Trump la oportunidad de presentar una apelación ante la Corte Suprema de Estados Unidos. Trump ha convertido los aranceles en un pilar de la política exterior estadounidense en su segundo mandato, utilizándolos para ejercer presión política y renegociar acuerdos comerciales con países que exportan bienes a Estados Unidos. Los aranceles han dado a la administración Trump la capacidad de obtener concesiones económicas de sus socios comerciales, pero también han aumentado la volatilidad en los mercados financieros. El estatuto otorga al Presidente una autoridad significativa para tomar diversas medidas en respuesta a una emergencia nacional declarada, pero ninguna de estas acciones incluye explícitamente la facultad de imponer aranceles, derechos o similares, ni la facultad de imponer impuestos, declaró el tribunal. El Tesoro, la oficina del Representante Comercial de EE. UU. y el Departamento de Comercio no respondieron de inmediato al fallo. La decisión del Tribunal de Apelaciones de EE. UU. para el Circuito Federal en Washington, D.C., abordó la legalidad de lo que Trump denomina aranceles «recíprocos» impuestos en abril como parte de su guerra comercial, así como un conjunto separado de aranceles impuestos en febrero contra China, Canadá y México. La decisión del tribunal no afecta los aranceles emitidos bajo otras facultades legales, como los aranceles de Trump sobre las importaciones de acero y aluminio. Trump justificó ambos conjuntos de aranceles, así como los aranceles más recientes, bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA). La IEEPA otorga al presidente la facultad de abordar amenazas «inusuales y extraordinarias» durante emergencias nacionales. «Parece improbable que el Congreso, al promulgar la IEEPA, pretendiera apartarse de su práctica anterior y otorgar al presidente autoridad ilimitada para imponer aranceles», declaró el fallo. «El estatuto no menciona aranceles (ni ninguno de sus sinónimos) ni incluye garantías procesales que limiten claramente la facultad del presidente para imponerlos». La ley de 1977 se había utilizado históricamente para imponer sanciones a enemigos o congelar sus activos. Trump, el primer presidente en utilizar la IEEPA para imponer aranceles, afirma que las medidas estaban justificadas debido a los desequilibrios comerciales, la disminución de la capacidad manufacturera de Estados Unidos y el flujo transfronterizo de drogas. El Departamento de Justicia de Trump ha argumentado que la ley permite la imposición de aranceles en virtud de disposiciones de emergencia que autorizan al presidente a «regular» las importaciones o bloquearlas por completo. Trump declaró una emergencia nacional en abril debido a que Estados Unidos importa más de lo que exporta, como lo ha hecho el país durante décadas. Trump afirmó que el persistente déficit comercial estaba socavando la capacidad manufacturera y la preparación militar de Estados Unidos. Trump afirmó que los aranceles de febrero contra China, Canadá y México eran apropiados porque esos países no estaban haciendo lo suficiente para impedir el cruce de las fronteras estadounidenses de fentanilo ilegal, una afirmación que los países han negado. El tribunal de apelaciones falló en dos casos, uno presentado por cinco pequeñas empresas estadounidenses y el otro por 12 estados de mayoría demócrata, que argumentaban que la IEEPA no autoriza la imposición de aranceles. La Constitución otorga al Congreso, no al presidente, la autoridad para imponer impuestos y aranceles, y cualquier delegación de dicha autoridad debe ser explícita y limitada, según las demandas. El Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos, con sede en Nueva York, falló en contra de las políticas arancelarias de Trump el 28 de mayo, argumentando que el presidente se había excedido en su autoridad al imponer ambos conjuntos de aranceles impugnados. El panel de tres jueces incluyó a un juez nombrado por Trump durante su primer mandato. Otro tribunal en Washington dictaminó que la IEEPA no autoriza los aranceles de Trump, y el gobierno también ha apelado esa decisión. Al menos ocho demandas han impugnado las políticas arancelarias de Trump, incluida una presentada por el estado de California.
