Publicado: octubre 25, 2026, 2:23 pm
La noticia del profesor acusado de agredir sexualmente a menores en Madrid ha vuelto a poner en el foco a los centros educativos. Falta de supervisión, negligencia u ocultación, la realidad es que nadie pareció advertir o comunicar las conductas del presunto agresor al nuevo centro.
No existe un perfil psicológico, de personalidad o de comportamiento que permita identificar de manera fiable a un pederasta. Pero esto no significa que los estudios no hayan encontrado características comunes entre abusadores de menores. Por sí solas no identifican al agresor, por eso es importante el contexto.
Caraterísticas del agresor
El estudio Typologies and Psychological Profiles of Child Sexual Abusers: An Extensive Review concluye que no existe un perfil concreto porque los agresores constituyen una población heterogénea. Por eso, más que un perfil, conviene observar la conducta. Un ejemplo en casos de profesores o personal de centros educativos es el adulto que busca quedarse a solas con determinados alumnos sin una razón educativa clara. Siguiendo los pasos del grooming, el adulto intentará construir confianza, ofrecer trato preferente o supuesto vínculo especial. Pueden tener alumnos “favoritos” a los que ofrece regalos, privilegios o atención extraordinaria.
Intentará establecer comunicaciones privadas para generar aislamiento, tanto en los centros, fuera de estos o a través de las redes sociales. A menudo el agresor introduce poco a poco conversaciones sexuales, también, para probar los límites del menor. La búsqueda de contacto físico innecesario, que puede llevar a una vulneración progresiva de los límites corporales hasta recurrir a la culpa, el miedo, las amenazas o la manipulación emocional para ejercer control o silenciamiento y de esta forma fomentar dependencia y evitar que pida ayuda.
Los agresores pueden estar socialmente integrados y mantener trabajos estables, aunque algunos tienen dificultades para establecer relaciones íntimas con adultos y desarrollan vínculos inapropiados con menores a los que pueden atribuir, en algunos casos, una supuesta reciprocidad afectiva y hasta disociación. En este sentido, pueden aparecer distorsiones cognitivas que minimizan el daño o justifican sus conductas.
Aunque no sea un rasgo universal, la dominación, la coerción o la capacidad de someter a otra persona pueden formar parte de la gratificación buscada. En algunos supuestos alegan haber sufrido abusos en su niñez, pero las investigaciones señalan que ocurre en la minoría de los casos.
Señales de alarma en menores
No todos los niños entienden correctamente los que les ha pasado o piden ayuda. Por ello es fundamental la observación. Existen algunas conductas que, aunque no siempre impliquen abuso, pueden ser tomadas en consideración en función del contexto.
Tras una situación de abuso puede aparecer la “contaminación mental”: una sensación subjetiva de estar sucio o contaminado. Esto provoca conductas reiterativas que oscilan entre lavarse las manos repetidamente, duchas constantes o cambios de ropa. Puede aparecer incomodidad corporal, ansiedad o necesidad de recuperar la sensación de seguridad.
Alteraciones del sueño, desde pesadillas, despertares frecuentes, insomnio, temor a dormir solo o regresión en conductas ya adquiridas, como volver a mojar la cama o presentar ansiedad de separación. También son notables los cambios bruscos en el rendimiento escolar, absentismo, falta de concentración o pérdida de motivación. En función de la edad, se aconseja observar los dibujos.
En ocasiones, el abuso puede provocar conocimientos sexuales o conductas sexualizadas no acordes con la edad. Otra señal es el rechazo a los contactos físicos, desde abrazos, caricias o besos. La hipervigilancia, el temor al contacto o necesidad de controlar la proximidad física. Otras señales son el aislamiento, la pérdida de interés, tristeza, vergüenza, miedo o síntomas depresivos. La clave no está en identificar una conducta aislada, sino en valorar cambios respecto al comportamiento habitual, su persistencia, el contexto y lo que el propio menor comunica.
Los centros educativos
El Independent Inquiry into Child Sexual Abuse publicó en 2022 un informe que señalaba los fallos en los centros educativos. Criticaba la inadecuada identificación de riesgos, la falta de comunicación con los alumnos o la tendencia a no escuchar, observar o infravalorar a los propios menores. También señala que hay centros que priorizan su reputación, la lealtad o la protección de adultos acusados.
Para paliar estos fallos, el informe recomienda la unificación de información sobre profesores o personal de los centros, ampliar el sistema de comprobación de antecedentes, mayor control, periódico, sobre los perfiles que entran en los centros y supervisión externa para frenar el silenciamiento. Destaca la ausencia de registros de quejas anónimas, infravaloración de denuncias y falta de asunción de responsabilidades.
Antes de terminar conviene una aclaración: pedofilia y pederastia no son lo mismo. La pedofilia es un interés sexual persistente hacia menores prepúberes, es decir, menores de menos de 11 años (se llama hebefilia entre 11 y 14 años y efebofilia entre los 15 y 17). Este patrón de atracción no implica necesariamente la acción abusiva.
El trastorno pedofílico es el diagnóstico clínico, el abuso sexual infantil es la conducta. No todos los pederastas presentan pedofilia ni todos los pedófilos terminan abusando. Una revisión científica de Annual Review of Clinical Psychology señala que no todos los agresores sexuales de menores cumplen con diagnósticos de pedofilia y esta matización es importante porque para prevenir una situación de abuso de menores no basta con buscar señales de atracción hacia niños y niñas, eso dejaría fuera una parte importante de los posibles agresores. Hay adultos que abusan de menores no por atracción específica, sino por otros factores, desde la oportunidad hasta personales. Centros, familias, profesores, amigos, víctimas. Los fallos en la protección son evidentes. Y las señales de alarma existen.
