Publicado: febrero 27, 2025, 1:07 pm
La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF) arremete contra la ‘superquita’ de deuda lanzada por la vicepresidenta primera del Gobierno, María Jesús Montero, y plantea cambios profundos en la forma y fondo.
En un comunicado en el que desvela la intervención de la presidenta de este organismo oficial independiente, Cristina Herrero, en el Consejo de Política Fiscal y Financiera de la víspera, reprocha que Montero no ha planteado ninguna condicionalidad a las comunidades autónomas a cambio de perdonar 83.252 millones de euros de deuda. «La condonación debe llevar condicionalidad», asegura al echar en falta que la vicepresidente no exige cumplimiento con las reglas de déficit y gasto público a cambio del perdón, puesto que así quedó establecido en el acuerdo con Esquerra Republicana. «No tiene sentido hacer una condonación de deuda si no se garantiza que no se va a seguir acumulando deuda a futuro por encima de lo que permiten las reglas fiscales», asegura la AIReF.
Además, cuestiona que la falta de condicionalidad incluya la posibilidad de que pueda haber nuevos rescates del Estado como el que supuso en la crisis financiera la creación del Fondo de Liquidez Autonómica (FLA) en 2012. Para su nacimiento, se suspendió, según recuerda la AIReF la llamada cláusula de «non bail out» -no al rescate- que había en España con la deuda de las comunidades autónomas Por ello, recomienda al Gobierno, si hace la condonación, «recuperar la cláusula de no bail out» y dar así el mensaje de que no habrá más rescates a cambio.
En su opinión, no soluciona además la operación el problema financiero de las comunidades. «Sin perjuicio de que hubieran podido utilizarse otras vías como una restructuración de la deuda, la condonación que se propone es un paso en esa dirección, pero no resulta suficiente para acabar con la permanente interinidad de estos mecanismos que nacieron como extraordinarios y se convirtieron en permanentes». Eso afirma en alusión al FLA.
Por eso insta a Montero a acompañar la condonación de la reforma integral del modelo de financiación, algo que la vicepresidenta no ha puesto sobre la mesa. «La AIReF siempre ha señalado que afrontar los mecanismos extraordinarios de financiación tenía que ir de la mano de la reforma del sistema de financiación autonómico y de la garantía de cumplimiento de las reglas fiscales».
También critica que el Ministerio de Hacienda haya utilizado como variable para repartir más dinero la de premiar a los que hayan subido el IRPF, porque «parece un enfoque muy parcial». Cree que debería cambiar ese criterio por otro de gasto que premie por igual al que ha ajustado las cuentas, tanto si lo ha hecho subiendo impuestos como el que lo ha conseguido recortando gastos. «La variable que mejor refleja este esfuerzo sería, precisamente, el gasto computable puesto que el esfuerzo puede venir tanto por el lado del gasto como por el lado de los ingresos».
Finalmente, resalta que, dentro de la condicionalidad que hay que introducir una restricción al gasto público de las comunidades que lo reciban. «Es necesario limitar el uso del incremento de los ingresos autonómicos en el año de la condonación», sostiene.
También recalca que «la condonación supondrá un ahorro en intereses que implica una reducción del déficit de las CCAA y un incremento en la Administración Central», que no debe servir para darle otro destino. «En consecuencia, este ahorro no modifica el cálculo de la regla de gasto y, por lo tanto, no genera un mayor margen de gasto en otras políticas públicas«. Por tanto, y en contra de lo declarado este jueves por la ministra Portavoz, Pilar Alegría, la AIReF sostiene que las comunidades no podrán usar lo que se ahorren de intereses por la condonación para gastos sanitarios o de educación, tal y como ha publicado este diario este jueves.
Según Herrero, este abanico de medidas son «las condiciones que la institución, como garante de la sostenibilidad financiera de las finanzas públicas, considera que debe incluir el acuerdo para la condonación de la deuda de las Comunidades autónomas».
